Автор Тема: Критика произведения  (Прочитано 69202 раз)

Артси

  • Гость
Re: Критика произведения
« Ответ #120 : 08 Март 2015, 11:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Нет. Я сказал безусловно взорвётся. Бомбу нельзя обезвредить, после того как нажата кнопка и запущен таймер. Нет никакой дихотомии и никакого вероятностного спектра. Есть бомба, вам дают миллион за то, чтобы нажать кнопку, чтобы бомба взорвалась через 100 лет. И если вы нажмёте на эту кнопку, то бомба взорвётся всенепременно, причём обязательно на Земле. Если вы не возьмёте миллиона и не нажмёте на кнопку, то бомбу просто сдадут в утиль и она безусловно не взорвётся. Всё очень просто.
    Что вы так увиливаете от простейшего вопроса? Вы пытаетесь найти в моём вопросе какой-то скрытый смысл? Его там нет. Но если вы так боитесь просто взять и честно ответить на него, то давайте я разрисую к чему это приведёт.

    Вы крайне оптимистичны. Есть и другие варианты. Например, мне засовывают паяльник в задний проход и дают понюхать бейсбольную биту, после чего просят нажать на кнопку. Или упаивают хорошим вискарём и разводят на слабо.

    В вашем-то варианте, ответ, естественно, нет.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 114
    • +215/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #121 : 08 Март 2015, 11:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не, это уже определённо становится любопытным. А если мы изменим условия, если речь не о миллионе, а о ста рублях -- вы нажмёте на кнопку? Я не предлагаю сумму меньше ста рублей, потому что она как бы совсем мала, и ради неё может быть даже не стоит утруждать себя тем, чтобы дойти до бомбы. Но 100 рублей, за нажатие кнопки, которая вот тут прямо под рукой. Или не 100 рублей, а бутылка пива, или неделя бесплатного интернета без ограничения трафика и скорости, или ещё что угодно того же порядка стоимости. Вы нажмёте на неё?

    Добавлено 08 Март 2015, 11:32:
    В вашем-то варианте, ответ, естественно, нет.
    То есть что-то вас остановит. Но что именно? Должна быть какая-то причина, может быть иррациональная, но должна быть.

    Собственно, подумав об иррациональности этой возможной причины, я решил что не стоит копать глубже и выяснять её. Вероятно именно эта иррациональность мотивов, приводила к тому, что вы так не хотели отвечать на вопрос.
    Но я объясню иррациональную причину Поттера, которая остановит его, от нажатия на кнопку. Поттер считает что человечество должно быть вечным. Что оно развивалось всю свою историю и должно продолжить развиваться. Причём развивать свои хорошие качества, и избавляться от плохих. И помочь человечеству в этом Поттер считает своим долгом. Поттер испытывает благодарность к человечеству за то, что оно ему дало, и поэтому считает себя обязанным ему. Поттер считает себя частью этого человечества, он считает что для того, чтобы ему было хорошо с человечеством, надо чтобы все были бы хорошими, и он готов подать пример.

    Это нерационально с точки зрения любого отдельно взятого человека. Но это рационально для человечества. Вот и всё.

    Артси

    • Гость
    Re: Критика произведения
    « Ответ #122 : 08 Март 2015, 11:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • То есть что-то вас остановит. Но что именно? Должна быть какая-то причина, может быть иррациональная, но должна быть.

    Не делай другим того, чего не желаешь себе.

    Добавлено 08 Март 2015, 13:11:
    (unless you were forced to)
    « Последнее редактирование: 08 Март 2015, 13:11 от Артси »

    Wasteomind

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 154
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #123 : 09 Март 2015, 12:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насчет критики - нашел тут одну статью: http://su3su2u1.tumblr.com/tagged/Hariezer-Yudotter/chrono
    Тут критик пишет комменты по каждой главе по мере прочтения.

    Он, кстати, тоже спрашивал о наличии критики в интернетах: http://su3su2u1.tumblr.com/post/102252041168/are-there-hpmor-hateblogs#notes

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 217
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #124 : 09 Март 2015, 13:08 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насчет критики - нашел тут одну статью: http://su3su2u1.tumblr.com/tagged/Hariezer-Yudotter/chrono
    Тут критик пишет комменты по каждой главе по мере прочтения.

    Он, кстати, тоже спрашивал о наличии критики в интернетах: http://su3su2u1.tumblr.com/post/102252041168/are-there-hpmor-hateblogs#notes
    Спасибо, выше уже приводили ссылку на этот блог.

    MayRiv

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 26
    • +1/-0
      • Просмотр профиля

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 114
    • +215/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #126 : 16 Март 2015, 11:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • http://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/2z3sz0/hpmor_full_review_su3su2u1/
    Да, я вот тоже думаю. Было бы превосходно если бы эпизод со Шляпой повторялся бы хотя бы раз в 20 глав, чтобы Шляпа его троллила бы тем, что он не рационален, и объясняла бы читателям это. И да, можно было бы пару раз приплести Майкла Верреса, чтобы тот выдал бы примерно ту же критику, но с точки зрения научного метода, а не рациональности.

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #127 : 16 Март 2015, 19:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не, это уже определённо становится любопытным. А если мы изменим условия, если речь не о миллионе, а о ста рублях -- вы нажмёте на кнопку?
    как мне кажется, Артси намекает, что человечество уже нажало на кнопку, когда вылезло из пещеры, а потом расковыряло атом и засунуло его в бомбу. взяв свой миллион ядерной энергетикой. правда бомба введена не точно на сто лет, и взорвется не гарантированно, а примерно с шансом 1 к 6.
    С другой стороны, сидя в пещере, человечество гарантированно получает по голове астероидом размером с техас каждые следующие 300 миллионов лет

    tipsyWocky

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 1
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #128 : 17 Март 2015, 21:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • По поводу сохранения жизни Волди и убийства  ПСов.

    Им нельзя было просто отрубить руки, потому что кто-нибудь из них мог владеть безпалочковой магией.
    Волдеморт владеет безпалочковой магией, но его можно вырубить слабым Оглушающим заклинанием, просто в силу резонанса. Любого из Пожирателей так вырубить нельзя, так как они обвешаны щитами. Почему Волди не попросил Пожирателей наложить на него свои щиты, не задействующие резонанс -- неведомо. Списываем на Ступор Баля, как и другие странности.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 114
    • +215/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #129 : 17 Март 2015, 21:36 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Почему Волди не попросил Пожирателей наложить на него свои щиты, не задействующие резонанс -- неведомо. Списываем на Ступор Баля, как и другие странности.
    Он вообще не любит пользоваться щитами. В Азкабане он бился с аврором без щитов. В Запретном Лесу он даже не думал поднимать щиты. Когда Макнейр взбунтовался Волдеморт о щитах даже не думал. Единственный случай когда он использовал щит -- это во время "ритуала", который проводила Трейси Дэвис.
    Почему так? Сложно сказать определённо, но я полагаю что тут определённую роль играет то, что он невероятно крут, и стремится показать всем, что он ещё круче, чем есть на самом деле. Поттер, кстати, в начале учебного года активно демонстрировал эту модель поведения, форся свой щелчок пальцами как средство сделать всё, что угодно, и он демонстрировал эту модель мышления позже, когда обсуждал с Дамблдором показания защитных чар Хогвартса во время убийства Гермионы. Это с большой вероятностью привычка мышления, унаследованная от Волдеморта.

    Qazan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 21
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #130 : 17 Март 2015, 21:45 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Он вообще не любит пользоваться щитами.
    Потому что от главного заклинания никакие щиты не спасают. Щиты - для дуэлей, тот же Макнейр сразу же жахнул Авадой.

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #131 : 18 Март 2015, 11:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Потому что от главного заклинания никакие щиты не спасают. Щиты - для дуэлей, тот же Макнейр сразу же жахнул Авадой.
    Насколько я понимаю, шарахнуть Авадой - аналог выстрела из БФГ. То есть обычный человек (не Тёмный Лорд) может кастануть Аваду два-три раза за бой. Поэтому почти наверняка противники в реальном бою используют щиты - чтобы не подставиться под заклинания массового поражения. Или защититься от осколков при взрывах.
    Более того, некоторые щиты ставятся всегда - например, дышать без заклинания для очистки воздуха в бою чревато.

    Насколько я понимаю, Вольдеморт настолько крут, что может ставить щиты очень быстро - поэтому ему нет смысла поддерживать их постоянно.

    Приказать Пожирателям поставить на него щиты - как и приказать отобрать у Гарри палочку - для Вольдеморта признак слабости.

    Он скрывает от Пожирателей наличие магического резонанса между собой и Гарри - это может навести их на опасные мысли. Например, на мысли о том, что такое на самом деле случилось между Вольдемортом и младенцем и о том, что ими управляет идиот, не тестирующий свои идеи на других, прежде чем использовать на себе.

    Обратите внимание, что среди Пожирателей уже нашёлся очевидный бунтовщик - и также очевидно, что есть скрытая оппозиция.

    MayRiv

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 26
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #132 : 18 Март 2015, 15:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Потому что от главного заклинания никакие щиты не спасают. Щиты - для дуэлей, тот же Макнейр сразу же жахнул Авадой.
    Авада - директивный спелл, от которого можно увернуться.
    Даже в битвах гермионы против хулиганов было продемонстрированно заклинание, бьющее по площадям, Глиссео, вроде бы. Опять, Бари Однорукий угрожал Гарри Поттеру АОЕшными заклинаниями.

    Тут-то ты щиты пригодятся. Но, естественно, считать, что пока щиты целы - ты в безопастности, нельзя.

    NLT

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 7
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #133 : 16 Май 2015, 23:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ух ты, критик из первой ссылки прочитала эту тему. И сломала Пятую стену! Смотрите, смотрите, там, в конце!
    Надеюсь, она заметит это сообщение и прокомментиует его у себя. Это будет уже рекурсия третьего уровня.

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #134 : 17 Май 2015, 00:01 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Эх.

    "Сделав военные игры между тремя группами, у меня один вопрос к учителю: "почему три?" "
    Потому что две было бы слишком просто (стенка не стенку, немного предателей и почти никакой стратегии), а если четыре - армии стали бы про-факультетскими. В тексте было сказано почти прямо.

    "Квиррелл их учит войне и боевой магии или стратегии?"
    Всему, вообще-то.

    "Снейп смял голой рукой серебряный кубок! Да он Брюс Ли! Нет, Терминатор и Чужой в одном флаконе?"
    Если серебро было толщиной с фольгу - легко, ИМХО.

    "Несет полкило золота в руке и считает это нормой."
    А в чём проблема нести полкило в руке?

    "Гарри Поттер - главный радетель и спаситель Слизерина. Шиза продолжает свой поход."
    В тексте было прямо пояснено зачем нужен факультет, что с ним не так и как Гарри пытается его спасти. Критик либо всё это полностью пропустила, либо не согласна. Второе надо аргументировать.

    Больше половины претензий (ИМХО) сводится к "мне не понравилось". Это не критика, а всего лишь личное мнение.

    "Это долбанное разрекламированное самим ГП рациональное мышление реально утомляет, особенно с этими краткими пересказами чьих-то опытов"
    Рациональное мышление критик просто не поняла. Видимо не умеет в :)