Стратегическое мышление не свойственно нам по умолчанию

Анна Саламон

В ответ на запись Казус системной неэффективности.

Пользователь lionhearted пишет:

Большинство в целом умных людей тратят время на условно-продуктивные занятия, и не используют массу возможностей быть по-настоящему продуктивными.

Вот немного дурацкий пример: предположим, кто-то мечтает стать комиком, самым лучшим комиком в мире, и зарабатывать этим на жизнь. Ничего другого он не хочет, это его цель. И для того, чтобы усовершенствовать свой талант комика, он решает пересматривать старые мультики про Гарфилда и его друзей, которые показывали по телевизору в 1988-1995-х…

И я удивляюсь: почему так?

Почему случайно выбранный восьмилетка завалит экзамен по математическому анализу? Потому что большинство возможных ответов неверны, и никакая сила не направит его в сторону правильных. (Здесь нет необходимости ссылаться на «страх успеха»: большинство способов написать или не написать что-либо в ответ на тест ведут к провалу, так что и люди, и камни, заваливают его по умолчанию.)

Почему большинство из нас, как правило, выбирает «добиваться цели» путями намного менее эффективными, чем те, которые мы бы могли найти, если бы постарались? [1] Моё предположение — что, как и в случае с тестированием по математике, основная часть тех самых путей — неэффективна, и в прошлом не существовало достаточно сильного эволюционного или культурного давления, чтобы у нас выработались такие очень узкие поведенческие паттерны, которые бы действительно помогали добиться успеха.

Если конкретнее: в некотором ограниченном смысле у нас явно бывают цели. Мы: (1) говорим себе и другим, как мы стремимся добиться всяких «целей»; (2) ищем поведение, которое соответствует выбранной роли, которую мы себе присвоили («учить математику», «становиться комиком», «быть хорошим родителем»); и иногда даже (3) радуемся или разочаровываемся, когда поставленную «цель» удается или не удается достичь.

Но при этом существуют приемы, потенциально полезные для достижения целей (или важные для самого процесса целеполагания), которыми мы не пользуемся по умолчанию. Например:

  • (а) Спросить себя, чего мы пытаемся достичь;
  • (b) Спросить себя, как мы поймем, что цель достигнута («Как понять, что ты уже лучший комик?»), а также как отслеживать прогресс;
  • (с) Найти в себе сильную внутреннюю заинтересованность в любой информации, полезной для достижения цели;
  • (d) Собрать такую информацию (в том числе спрашивать, как другие достигали подобных или похожих целей; просчитать, какие стратегии были или не были действенными в прошлом);
  • (е) Систематически проверять различные теории касательно достижения наших целей, включая методы, которые нам непривычны, и параллельно отслеживать и отмечать, какие теории работают, а какие нет;
  • (f) Ту часть энергии, которая не занята поиском новых стратегий, сосредоточить на методах, которые лучше всего работают;
  • (g) Убедиться, что наша цель — действительно наша, мы сами к ней стремимся, и нас не сдерживает страх или неуверенность, стоит ли она наших усилий; что мы заранее продумали все вопросы и решения, которые окажутся на пути, чтобы они потом не отнимали у нас ресурсы;
  • (h) Использовать внешние триггеры и социальные ситуации, которые поддержат нашу мотивацию эффективно двигаться к цели, невзирая на периодические разочарования или искушения предпочесть осязаемый быстрый результат — неосязаемому в отделенном будущем.

Есть и множество других полезных техник. Но вместо того, чтобы ими пользоваться, мы просто делаем дела, как получается — действуем по привычке, импульсивно или исходя из соображений сиюминутного удобства; думая о цели, мы выбираем действия, которые просто с ней ассоциируются. Мы много чего делаем. Но у нас нет системного подхода к выбору алгоритма поступков, который бы эффективно оптимизировал достижение заявленных целей и вообще любых целей.

Почему так получается? В целом, потому что люди находятся только на пороге разумности. У 5% людей, может быть, достаточно развито абстрактное мышление, чтобы на словах понять вышеописанные приемы и оценить их потенциальную пользу. И это еще совсем не гарантирует способность их автоматически применять. Наш вербальный аппарат гораздо лучше справляется с абстрактными рассуждениями, чем механизмы мотивации, которые в итоге обуславливают наше поведение. Например, у меня достаточно развито абстрактное мышление, чтобы понимать, что стоять на стеклянном полу небоскреба безопасно, или что мороженое не слишком полезно для здоровья, или что регулярная физическая нагрузка способствует достижению моих целей… но награда за то, чтобы я руководствовалась этими соображениями, неосязаема, так что у меня автоматически не включается мотивация ими руководствоваться и соответственно менять свое поведение. Я могу настроить свои автопилоты — например, визуализировать как употребление мороженого закупоривает мои артерии, вообразить насколько это омерзительно; могу прогуливаться по страшному прозрачному полу, пока мозг не привыкнет думать, что я никуда не упаду… но автоматической привычки таким образом тренировать свои автопилоты у нас тоже нет. Так что совсем не удивительно, что большинство из нас не проводит такого рода работу над автоматическими реакциями ума, и большая часть наших действий по достижению целей также получается куда менее эффективной, чем возможно.

И все же, я хочу учиться. Я знаю людей, гораздо более стратегичных, чем я, и при этом мне видны способы развить стратегическое мышление еще лучше, чем у них. Похоже, что иметь цели, в более широком смысле, чем описано в (1)-(3), — часть рационального мышления как такового; это будет помогать нам получать в жизни то, что для нас важно. И этой теме на LW уделялось недостаточно внимания.

Подытоживая вопрос пользователя Lionhearted: насколько этот анализ выглядит верным? Кто-нибудь из вас пытался сознательно развить у себя стратегическое мышление или навыки достижения целей? Если да, то каким методом? Согласны ли вы с алгоритмами (a)-(h), описанными выше? Может, вы хотели бы что-то к ним добавить? Поделитесь идеями, как обучить себя такого рода алгоритмам.

[1] Например, почему многие люди долго учатся, чтобы «зарабатывать деньги», но при этом не потратят и пары часов, чтобы заранее сравнить потенциальную зарплату? Почему многие люди, которые ежедневно проводят часы за компьютерным набором текста, делают это двумя пальцами и не удосуживаются поставить себе программу по обучению десятипальцевому методу? Почему люди проводят субботы «отдыхая», но не потрудившись проследить, какие из привычных им видов рекреации конкретно им на самом деле нравятся? Почему даже люди, великолепно умеющие считать в уме, при этом боятся заболеваний, автокатастроф, приведений, и принимают меры защиты, но без учета статистики относительных рисков? Почему большинство из нас привыкает к единственному режиму того, как учиться, как писать тексты, как взаимодействовать с людьми и т.п., не рассматривая альтернативные варианты, которые могут оказаться гораздо эффективнее — даже поэкспериментировав и убедившись, что есть варианты значительно эффективнее?

Перевод: 

Alina1412, Pion, Berekuk, ouch_my_brain
  • Короткая ссылка сюда: lesswrong.ru/353