В одном месте автор сам себе противоречит. Приведу две цитаты:
1- "Чем больше промежуток между нами и ожидаемой наградой за решение задачи, тем меньше нам хочется делать эту задачу". Ок, согласен на 100%.
2- "Также помогает, если вы убедитесь, что задачи связаны, хотя бы через цепь событий, с чем-то, что для вас важно: вы читаете книгу, чтобы сдать экзамен, чтобы получить диплом, чтобы получить желаемую работу и реализоваться в карьере. Разрыв цепи делает задачу ощущаемой как бесполезная". Тоже логично.
А теперь объединим 1 и 2. Читаю книгу я сейчас, экзамен через месяц, диплом получу через два года, а реализации в карьере придётся ждать лет 5. С каждым шагом в цепочке мотивация должна уменьшиться согласно 1 утверждению и возрасти согласно 2. Парадоксально!
Парадокса нет. Если вы не хотите что-то делать сейчас, то отдалённая польза пусть немного, но поднимет вашу мотивацию. Да, если награда далеко, то желание достигать тем меньше, чем длиннее цепочка причин и следствий — но тем не менее мотивация остаётся величиной положительной. И если вы привяжете к какому-то делу достаточно много отдалённых наград, они могут сложиться во что-то мотивирующее.
Если есть ещё вопросы, пишите в Слак: https://lesswrongru.slack.com/
Не очень понятно, откуда вот эта рекомендация:
"Также многим людям помогает следующее:
...
Перестать потреблять пищу, содержащую пшеницу и другие злаки."
У меня напротив было ощущение, что сложные углеводы, к коим относятся злаки типа гречи или нешлифованного риса, медленно усваиваются, не дают резких скачков глюкозы и инсулина, и тем самым хорошо снабжают мозг энергией.
Комментарии
Одна поправка к переводу: для
В одном месте автор сам себе
Парадокса нет. Если вы не
Не очень понятно, откуда вот
Добавить комментарий